作者oca (nessun-dorma)
看板Tech_Job
標題Re: [新聞] 學生下通牒 馬不回應 將發動罷工罷課
時間Sun Mar 23 17:47:15 2014
※ 引述《dhccc (aaa)》之銘言： --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 27.245.95.76
推 qmei:只能跟你說一開放房子一年漲五趴 10% 物價也漲 03/23 15:46
有提出數據喔，讚，至少這是一個很好的罷工理由，比那些空泛的口號好多了~
→ qmei:這樣行不行 這樣不就變相減薪嗎 想吃他 好笑 03/23 15:46
→ lizardho:房子會漲5%的立論基礎是哪來的？不要跟我說懶人包 03/23 15:47
當然補充一下原因會更好
→ qmei:房價漲的速度遠勝你加薪速度 薪資不會降 但你基本生活權利被 03/23 15:47
→ qmei:剝奪 這樣你的薪水守護有用嗎 03/23 15:48
→ lizardho:是呀，所以我請你解釋房價會漲的立論基礎呀，我唸過經濟 03/23 15:48
→ qmei:阿陸仔一年來個1% 台灣房價就不知道飆到哪裡去了 看港澳 03/23 15:48
→ lizardho:學，但我不是經濟大師也不是房市專家，所起跟您請教立論 03/23 15:49
→ qmei:活生生例子在旁邊 03/23 15:49
→ PoorLoser:服貿經濟成長的立論基礎是哪來的？沒有證據為何要簽？ 03/23 15:50
→ lizardho:我上面有一篇提過了，港澳是租借區，因此歸還中國，但台 03/23 15:50
→ qmei:懶的跟你辯 看港澳最快 薪水港澳也都增加阿 生活有變好嗎 03/23 15:50
→ lizardho:灣不是呀，港澳模式要直接套台灣，前提就是現在中國統治 03/23 15:51
→ lizardho:台灣呀，問題就不是... 03/23 15:51
→ qmei:大陸直接進機場就把港澳台放在一起 台灣不是租借又怎樣 03/23 15:51
→ qmei:對他們來說就只是時間問題 如何統一而已 03/23 15:51
→ lizardho:如果要討論假設，那房價會漲5%是假設，跟政府一樣，提了 03/23 15:52
→ lizardho:一堆東西，也是假設，雙方都是假設，那到底在鬧啥? 03/23 15:52
→ qmei:阿哩 假設本來就是討論基本前提 不假設等發生來得及挽救嗎 03/23 15:53
→ qmei:做個實驗也是大膽假設小心求證 這是基本吧 03/23 15:54
推 lizardho:儘漣A講那個房子逼漲5%跟10%前面請加假設好嗎，我會誤會 03/23 15:55
→ lizardho:又是這種個人意見，要我請他去寫一篇完全相反的給你 03/23 16:07
→ qmei:新聞很多阿 資料也很多 只是看你願不願意相信和關心而已 03/23 16:08
→ lizardho:而且講過了，港澳跟台灣有著根本性的不同 03/23 16:08
→ qmei:那只是你個人認為根本性不同 我也可以這樣說阿 03/23 16:08
→ lizardho:我學弟資深十多年房仲，我請他寫一篇完全相反的你信嗎? 03/23 16:08
→ qmei:事實上對中共根本是一樣 港澳台一樣一起的 哪來不同 03/23 16:09
→ lizardho:根本性不同呀，我現在是領中華民國身份證，不是中華人民 03/23 16:09
→ lizardho:共和國的身份證呀，怎麼一樣 03/23 16:09
→ qmei:先寫來再說阿 房價會漲已經是共識了 03/23 16:09
→ lizardho:這需要你講嗎？沒有服貿房子照漲呀，這不是很清楚 03/23 16:10
→ qmei:哈 不一樣阿 他把你當他國民 問題是他產業要跟你競爭 03/23 16:10
→ qmei:遇到利害時 第一先犧牲台灣保護自己 當然不一樣阿 03/23 16:10
→ lizardho:所以呀，你也認為根本性不同呀，那為啥要拿港澳去套 03/23 16:11
→ qmei:你先去找一個過了房價不會漲的新聞再來跟我說 03/23 16:11
→ qmei:起碼我也是有找到資料 試著說服 03/23 16:11
→ qmei:沒有資料的辯論沒有意義 03/23 16:12
→ lizardho:我不用找也可以跟你說會漲，就算沒有服貿，這兩年的房價 03/23 16:12
→ lizardho:不是證明了 03/23 16:13
推 foxgoodboy:能準確的算得出來~還跟你抗議~早就去華爾街當交易員~ 03/23 16:13
→ qmei:當然不同阿 香港簽過以後 房價用飆的 跟緩漲是兩碼子事 03/23 16:13
→ qmei:起碼去找個新聞或社論阿 或資料阿 03/23 16:14
→ Nerv:那回歸本文，通過服貿能讓台灣經濟數據成長多少???? 03/23 16:30
→ Nerv:請看此 http://ppt.cc/4Wkx 這是中國媒體中評社引述台灣經濟 03/23 16:31
→ Nerv:台灣經濟部的報告 03/23 16:32
→ buddar:同樣的,說服貿會有多好的也沒拿出證明數據,就像ECFA那樣欺 03/23 16:34
→ buddar:片一樣 03/23 16:34 ===== 這邊才是本篇文章開始 ====== hmm...引言好像有點多 lol btw, 1. 房價會漲是哪門子共識？至少我身邊也不少朋友是看緩跌的 當然或許很多人無法同意近十年來的房價上漲主因在於彭淮南 anyway, 看漲看跌各種看法都有, 但你講"共識" ? 不會太決斷了一些嗎？ 2. 服貿並不是沒有相關資料的, 問題是有多少人願意看?
http://www.ecfa.org.tw/ATSImpactAssessment.aspx 檔案直連 :
http://goo.gl/c0NQqp (嫌懶的人可以直接看第四頁的摘要部份) 至於服貿本身是好是壞, 該支持或反對, 我就不多做討論了 反正其實各位都早有定見, 這部份我想其實是多說無益... 但是請不要再說沒有任何憑估, 或是什麼30秒決定一切之類的__話了 ㄎ --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.231.96.66
推 gamelag:房價會有上漲的空間 陸企帶來的管理人員+眷屬 不用住嗎? 03/23 18:02
→ gamelag:不要說人可能不多 漲不了多少 炒房口號就是這樣... 03/23 18:02
感覺性的東西, 我不想討論太多 我只是想提醒 qmei 不要通篇個人憶測, 還講的那麼開心 如此而已
→ qmei:通篇個人憶測我有附來源 什麼叫個人憶測... 03/23 18:12
→ qmei:下面連結是沒看到嗎? 03/23 18:13
對一個社論接受度 >>>>> 政府相關研究報告的人 我也懶的浪費時間多說什麼 lol
※ 編輯: oca 來自: 36.231.96.66 (03/23 18:18)
推 gamelag:你提到的臆測 所有預估人類社會活動未發生的事情都是 03/23 18:18
→ gamelag:就算是政府做出能有多少經濟成長 那也只是臆測 因為沒發生 03/23 18:19
→ gamelag:差別只在於臆測有沒有道理和根據 03/23 18:19
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
