2016大台北美食推薦懶人包【食記】台北車站 | 微風美食廣場-夢卡朵/咖哩飯【台北餐廳】人氣拉麵～花月嵐拉麵台北車站台北平價餐廳美食總整理

本內容由劉宏恩提供

關於新店氣爆事件，某大報引述一位天然氣化工專家的見解，他說「責任歸屬要看是瓦斯表內還是瓦斯表外管線的問題，如果是表內管線就屬於住戶自己的責任」。看到這個說法我覺得非常訝異，因為責任歸屬的法律問題，絕對不是這麼簡單地依據形式上的硬體位置做區分。尤其有非常多天然氣用戶，即使是瓦斯表以內的表內管線，也是天然氣公司安裝設置的。管線是誰安裝設置有缺失，就可能是誰要負責，民法刑法的責任歸屬上哪裡來的內外之分？

以圖一的照片為例：很多住家使用的天然氣，無論是瓦斯表內還是表外的兩條管線，通通都是天然氣公司安裝設置的鐵管，如果天然氣公司對於表內管線的安裝設置或使用材料有缺失，當然可能要負責。

更何況，即使表內管線是由住戶自行安裝的，依照「天然氣事業法」第48條及各公司的營業章程規定，天然氣公司一樣有「定期」及「經用戶請求」去檢查「表內管線」的法律義務與責任。請見圖二的「欣欣天然氣公司用戶管線定期檢查作業」，其中明文規定檢查項目必須包括「表內管線」。假設天然氣公司沒有依法定期檢查，或是用戶已請求卻沒有去檢查，或是前往檢查時竟然沒有發現漏氣問題，天然氣公司當然也要負責。

這個專家說「表內管線」則天然氣公司就不必負責？很抱歉，這顯然不是法律觀點。希望輿論媒體及主管機關不要被誤導，甚至產生了「怪罪被害人」的現象。

◎作者劉宏恩為政治大學法學院副教授，臉書 http://facebook.com/markliu8

→更多劉宏恩文章

【蘋論陣線】：最新評論及獨立媒體每日總覽

有話要說 投稿「即時論壇」

onlineopinions@appledaily.com.tw

This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.