作者：鍾君竺、吳若瑩(日日春協會工作者)
新上任的柯市長說他的施政方向：「不因短期利益，犧牲長期利益」。
過去，郝市府帶頭都更炒房的政策，爆發不少重大矛盾，家被強拆、人被迫遷、樹被移走、文資瀕危，而今日柯文哲市長上任，如何衡量什麼是短期利益，什麼是長期利益？端看柯市府如何抉擇。在開發帶來的種種衝突間，人民更可以看清楚，柯市府是否願意挑戰既有的房產利益結構，在土地正義上敢於挑戰囤房炒房的投機客、建商與財團。
市定古蹟文萌樓作為台北市第一起劃入都更的私人古蹟，有其指標性，也是柯P百日新政的挑戰。主要爭議為，當投機客花330萬買下古蹟，企圖透過都更牟取3000萬以上的十倍暴利，又粗暴斬斷文萌樓作為妓運古蹟的歷史意義，當古蹟的文資價值遭到威脅，市府到底敢不敢挑戰投機客的私有產權？我們認為，古蹟公共財不應淪於炒作工具，當市府再三協調而投機客置之不理，市府就應依文資法積極徵收古蹟，從投機客手上收歸公有。
媒體報導，對於文萌樓，柯市府有意朝向「買回」或「公辦都更」來解決，不傾向郝市府任內朝向「強制徵收」的方向，我們的看法有以下兩點：
一、對於古蹟文萌樓危機，治本之道仍是「徵收」。
過去政府雖未以「公辦都更」對待文萌樓都更案，但柯市府提出的「買回」或「透過都更容積獎勵來交換文萌樓」，在前三年日日春、建商都提出來過，並多次表達與屋主林麗萍進行協商的意願，然而最大鐵板就是，屋主林麗萍拒絕進入協商，由於她的拒絕，建商一再提高容積利益，企圖誘之以利，然而仍告失敗。所以我們才會提出政府應該依法強制徵收。
如果今天走回這條老路，我們要問的是：何以對於炒作古蹟的投機客，政府不進行節制還要給予高額獎勵？這樣豈不讓想靠古蹟發容積財的投機客蠢蠢欲動？市府不應開此惡例。除非，市府採取的立場是只給予投機客330萬補償，而非額外的暴利。
二、文萌樓總體街區的都更案，如要轉成公辦都更，應符合公益原則。
選前，柯辦政策總監張景森來訪文萌樓時表示，既然此街區的市有地高達45%，那麼應積極評估是否轉成公辦都更，同時處理「公有地不應私有化」、及「歸綏街區總體的文史保存」。我們認為若能朝向公益的公辦都更，則樂見其成，但目前都更案進度已高達七成的情形下，要將主導權轉回公部門，難度非常高！若柯政府的公辦都更，只是換湯不換藥的「都更BOT」，仍委外由建商主導，和現行的財團都更根本沒有兩樣，我們絕對不會認同！
我們對於政府的期待是，徵收文萌樓、及對整體街區的公辦都更，同時並進。但如果政府只選擇往公辦都更方向解決，關鍵是如何站在公共極大化的立場上，以古蹟的軟體保存為優先，捍衛文化資產的公共財，且能不圖利投機客，把關公有地的公益用途，這關係到政府是否願意挑戰房產市場的既得利益，及柯P新政是否真能帶來新價值之所在。
＜＜即時新聞動起來＞＞【動即時】：最鄉民的影音頻道
【蘋論陣線】：最新評論及獨立媒體每日總覽
有話要說 投稿「即時論壇」
onlineopinions@appledaily.com.tw
This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
留言列表
留言列表
