2016大台北美食推薦懶人包【食記】台北車站 | 微風美食廣場-夢卡朵/咖哩飯【台北餐廳】人氣拉麵～花月嵐拉麵台北車站台北平價餐廳美食總整理

作者：許育典（成功大學法律學系特聘教授、現為德國洪堡訪問學者）

據報載，大學「退學」、「開除學籍」將成歷史名詞，因國民黨立委賴士葆提出大學法第28條修正草案，主張「退學」、「開除學籍」等規定不再列入大學學則。這項立委提案已於幾天前院會通過付委，如果完成修法，「退學」、「開除學籍」等將不再列入各大學學則。問題是，立法者可以透過修法，在大學法中廢除退學制度，而干預大學退學嗎？
   
首先，立法者搬出釋字第684號解釋，指出台師大受此影響，而認為「雙二一退學制度」可能影響學生受教權，3年前首開先例，廢除退學制度；但目前包括台大、政大、清大、交大等仍有退學制度。立法者表示，假如一位學生在台大、政大、清大、交大第一學期有二分之一的學分不及格，之後轉學至台師大或其他無退學規定的學校就讀，就不會被退學，可見退學制度並無實益。
   
在此，立法者並未正確理解釋字第684號解釋，本號解釋的重點在於：「 本於憲法第16條有權利即有救濟之意旨，仍應許權利受侵害之學生提起行政爭訟，無特別限制之必要。」也就是說，本號解釋是讓每個大學生在大學一旦權利受侵害，都可以向法院提起救濟，完全突破了特別權力關係。然而，有些大學為了避免學生的纏訟，直接廢除了退學制度，基於大學自治的保障，國家只能尊重其自治。但是，如果有些大學為了提升學術品質而維持退學制度，只要這些大學訂定正當程序的相關救濟規定，大學的退學制度應該符合學術自由下大學自治的保障內涵。這裡退學制度的確具有實益，也就是提升大學的學術品質，而非立法只單純評估的效率實益。
   
其次，立法者表示，大學法第26條已規定學生修業年限，只要學生在規定的修業年限內畢業即可，不應另定退學規定，因此提案刪除「退學」列入學則規定。問題是，學生在規定的修業年限內畢業，當然可以是一個大學對學生品質的要求，因此台師大可以自行廢除退學制度，但這是台師大基於大學自治所主動訂定。但是，其他大學也可以基於大學自治而自訂退學標準，只要其目的在於提升學術品質，而且符合比例原則的判斷。

事實上，並非所有的基本權利，立法者皆能以國家的法律加以限制。尤其是學術自由這個基本權利，在其歷史發展脈絡中，特別強調少數保護，其憲法保障的核心，本質上就在於學術成員的自治，以避免學術活動被國家予以多數決化。因此，大學從事學術活動的成員，所訂定的大學自治規章，其來自學術自由（基本權利）的憲法效力，應該是高於國家制定（國家組織）的法律效力。因此，大學可以主動自治地廢除退學制度，但立法者卻不能在此越俎代庖。
   
這個問題，其實在釋字 450號與380號解釋大法官已經一再重申，並在釋字 563號解釋明確指出：「憲法第十一條之講學自由賦予大學教學、研究與學習之自由，並於直接關涉教學、研究之學術事項，享有自治權。國家對於大學之監督，依憲法第一百六十二條規定，應以法律為之，惟仍應符合大學自治之原則。是立法機關不得任意以法律強制大學設置特定之單位，致侵害大學之內部組織自主權；行政機關亦不得以命令干預大學教學之內容及課程之訂定，而妨礙教學、研究之自由，立法及行政措施之規範密度，於大學自治範圍內，均應受適度之限制。」
   
事實上，釋字第684號解釋只是撬開了學生救濟的緊箍咒，讓學生可以因為任何權利受到侵害，均得請求權利的救濟，而並非取消大學限制學生權利的管道，立法者對此明顯有其出發點上的誤解，從而啟動了違憲的干預大學自治舉動！
 

【蘋論陣線】：最新評論及獨立媒體每日總覽

有話要說 投稿「即時論壇」

onlineopinions@appledaily.com.tw

This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
Want something else to read? How about 'Grievous Censorship' By The Guardian: Israel, Gaza And The Termination Of Nafeez Ahmed's Blog